（昨天丫头过生日，疑似有小男生给娃送礼物，心慌，和领导排查线索一晚上，锁定三个目标。

    ） 湖山未改玉嵯峨，冻柳垂冰鉴碧波，书声早破寒林寂，灯火犹温子夜歌。

     琼瑶一夜覆燕京，今冬的雪比去年晚了一周才至。

     理教楼二楼，李乐厚着脸皮，磨着马主任私下里要的一间放旧文件的小屋，空出了一半，放了张桌子。

     桌上铺满了打印稿、翻卷边的书籍和写满批注的便利贴，一个多月前的谭鱼头里的雄心壮志，此刻化作眼前这一堆又一堆不断增厚、又不断被推翻的草稿，上面布满红蓝黑三色笔迹，如同激烈的战场。

     笔记本电脑屏幕上是张曼曼精心整理的图表和数据摘要。

     只不过屋里的空气有些凝滞，讨论正陷入焦灼。

     “停！这里，还是卡壳！”李乐“啪”得拍了下梁灿的大腿。

     “艹，说话就说话，你拍我干哈？” “哦，习惯了，手感太好。

    ” “滚！” “呵呵，曼曼，你这块算法推荐与信息圈层形成的机制定量分析部分.....” 李乐手指重重戳在某一页表格上，眉头紧锁，“光这个模型说明就占了大半页，太水了，大水漫灌呢？关键是配套数据呢？” “你说新采集的平台后台追踪数据支撑偏差显着，图表呢？就这俩折线图加个显着系数星星？说服个der啊。

    人家质疑你这相关性怎么反驳？” 张曼曼眼皮一抬，一把夺回论文，“冗？小同志，模型清晰是为了可证伪，数据样本涉及用户隐私协议二次授权，整理周期长你不知道？” “等最终稿图表肯定补全，表格里那几个系数星星也是实打实跑出来的。

    ” 说完，敲着另一部分，“倒是你整合的生成性结构主义框，一口气套了吉登斯、布迪厄、卡斯泰尔三家，宏大叙事够响亮，看着挺唬人，怎么落到中间环节分析具体社群互动时，惯习、场域、权力流变这些概念使用得跟打地鼠似的？ “到处冒头但又缺乏清晰的、可操作的测量指标依据，你这理论粘合剂快成理论浆糊了。

    ” “嘿！”李乐手里的笔转得像风车，“宏大框架不就是为了整合碎片？测量指标细化是中观层面你曼曼该干的活！你让我框架里每个节点都给出操作化定义？那不如直接写本导论手册！” 说着，李乐眼神瞥向一直悠哉喝着奶茶的梁灿，准备转移火力，“灿，您老倒是说句话啊，您那部分呢？” “赛博空间中离散主体性与技术物性的互构困境，这标题看着就高端，可我们俩翻遍后五页，除了开头引了段海德格尔质疑笛卡尔式的数字灵魂，后面全是空白！” “您这哲学的眼，是打算用意念刻上去？灵魂深处的锹，就只撬开一条缝？要在工地上挖坑，你这是要被骂的。

    ” 梁灿慢悠悠放下奶茶，“急什么？我这叫厚积薄发。

    你看你们吵的这些结构、数据、指标，都是技术层面的表象，深层的本体论危机和认识论困境才是根基不稳的根源。

    ” “算法推荐不是问题，问题在于它预设了一种什么样的理性主体’？这权力运作模式跟景敞视监狱是同构还是异变？这些没搞明白，你那些漂亮数据和复杂结构模型，指向的不过是精致的数字景观废墟。

    ” 拿起稿纸空白页晃晃，“这深度思考能随便填满吗？得酝酿！不过嘛......” “框架倒给你搭了，沟通理性在算法前置筛选下的可行性坍缩，还有权力谱系学对数据控制节点的解释力适配性分析路径.....嗯，大纲都在我脑子里，你只需要把我那几万字的读书笔记精华提取一下？” “你让我提取？！”李乐呲喽一句，“你这空头支票开得比丑联储还狠！还路径分析？我连你这堆笔记关键词都没见过影儿！说好的核心概念批判性剖析呢？这都一个月了，您老就贡献了几个看着吓人的标题？” “哎，这不正是在提供理论灵感和批判维度吗？”梁灿倒是理直气壮，眼白儿一闪，“我提醒你们别在细枝末节里迷路了，大方向我早给你们照亮了嘛！你们现在纠缠的测量问题、数据延迟，那都是黎明前的技术性黑暗，我的哲学火炬在手，方向不会错。

    ” “至于具体技术活嘛，”他无辜地眨眨眼，“这不是你们这些经验材料堆搬运工更拿手？我是哲学家，这种糙活儿，嘁~~~~” “he~~~tui！！”张曼曼抬手一指，“合着您这位灵魂挖掘工只管插旗圈地，挖坑的活儿还是我们来？没你，我们得挖坑，有你，我们还挖坑，那你这不白来了么？” “得，敢情