坦白说，最早认识查尔斯·斯特里克兰的时候，我根本不觉得他有什么出类拔萃的地方，然而现在很少有人会否认他的伟大。

    我说的伟大并不是那种官运亨通的政客或者战功赫赫的军人所能得到的，那些人的光环来自他们的职位，而非自身的本事；等到时过境迁，他们将会变得微不足道。

    人们常常发现，离任的总理原来只是个能言善辩的口舌之士，卸职的将军也无非是个软弱可欺的市井之徒。

    查尔斯·斯特里克兰才是真正的伟大。

    你也许不喜欢他的艺术，但无论如何很难不对它产生兴趣。

    他发人深省，他引人注目。

    他被嘲笑的时代早已过去，为他进行辩护不再是标新立异的举动，对他加以推崇也不再是离经叛道的表现。

    他固然有种种缺点，但在世人看来已经是瑕不掩瑜。

    他的艺术地位或许尚待争论，崇拜者对他的赞扬或许就像贬抑者对他的抨击，都是信口开河的胡说，但有一点毋庸置疑，那就是他拥有天赋。

    依我之见，艺术中最有意思的莫过于艺术家的人格。

    艺术家哪怕有上千个缺点，但只要有着特立独行的个性，那就是可取的。

    比如说，我认为维拉斯凯兹[1]的绘画技巧比艾尔·格列柯[2]更为高明，但世人对他的评价却不如后者高，因为那个克里特[3]画家生性放荡，命途多舛，又不惮将其灵魂的秘密和盘托出，仿佛那是永恒的献祭。

    艺术家、画家、诗人和音乐家——主要是通过对现实进行拔高或者美化来满足人们的审美意识，但有的艺术家也将其个性赤裸裸地袒露在他的作品中。

    探索这种艺术家的秘密是很有乐趣的，跟阅读侦探小说差不多。

    他的作品就像无言的宇宙，充满了有待发现的奥秘。

    斯特里克兰最无足轻重的作品也透露出他那奇特、痛苦而复杂的个人经历，所以有些人虽然不喜欢他的画，却不能等闲视之；也正是由于这个原因，人们才对他的生平和性格充满极其浓厚的兴趣。

     直到斯特里克兰亡故四年之后，莫里斯·修瑞才撰写了那篇刊登在《法兰西信使》[4]杂志上的文章，使这位原先籍籍无名的画家不致湮没于世，并开辟了那条让许多跟风的作家紧随而来的道路。

    长久以来，莫里斯·修瑞是法国声誉最隆的评论家，他给出的评价又是那么高，所以给人留下了深刻的印象。

    他的赞美显得有些夸大其辞，但后继的评论家却证实他所言非虚，而查尔斯·斯特里克兰在当今的声望，也是牢牢地建立在他奠定的基础之上的。

    斯特里克兰的声名鹊起是艺术史上极具罗曼蒂克色彩的事件。

    但我并不打算分析他的作品，除非那些作品涉及他的性格。

    我无法苟同某些画家的看法，他们倨傲地宣称门外汉根本不懂绘画，要对他们的作品表示欣赏，最好的办法是默默地递上支票本。

    这种认为艺术无非是某种手艺，只有行内人才能完全理解的观点其实是荒唐的误解，因为艺术是情感的流露，而情感所说的语言，则是每个人都懂的。

    但我也承认，对技巧没有实际认识的评论家确实很难做出真正有价值的评论，而就绘画而言我又是极其无知的。

    幸好我没有必要去冒这个险，因为我的朋友爱德华·莱格特先生既是才华横溢的作家，也是备受推崇的画家，他已经在那部短小精悍的著作[《当代艺术家查尔斯·斯特里克兰作品评析》，爱德华·莱格特著，马丁·塞克尔出版公司，1917年。

    ]里详尽地探讨了查尔斯·斯特里克兰的作品。

    这部著作文笔之华丽堪称典范，可惜这种文风总的来说在英国已经式微，不如在法国流行。

     莫里斯·修瑞