万历十五年？”陈寅恪看了一眼封面，回忆思索道，“这一年也没发生什么大事啊，周明诚怎么用万历十五年做书名？” “你自己留着慢慢看吧，听说这本书在四川评价甚高。

    ”李四光笑道。

     两人的私交非常要好，陈寅恪在广西大学做教授，就是李四光推荐并邀请的。

    他们这天聊了一下午，直到吃过晚饭，李四光才告辞离开陈寅恪家。

     陈寅恪的病已经基本养好了，但身体还是有点虚。

    他躺在床头把《万历十五年》翻开，读了20分钟就有些不耐烦，下意识的对这本书感到轻视和反感。

     陈寅恪此时的治史方法，属于中国乾嘉学派和西方兰克史学的集合体。

    他既批评乾嘉学派为了考据而考据，又习惯使用乾嘉学派的考据方法，并按照兰克史学的理论展开历史研究。

     恰好，《万历十五年》体现的是“大历史观”，而“大历史观”又出自“年鉴学派”，“年鉴学派”又是在反对“兰克史学”的潮流中创立的。

     说白了，《万历十五年》和陈寅恪八字不合，双方的史学理论大相径庭，甚至在学术上互为敌人。

     在陈寅恪看来，《万历十五年》写得太浅白了，更适合作为历史入门书籍。

    而且即便作为入门书籍，《万历十五年》都不过关，因为这本书的主观色彩太浓重。

    陈寅恪所尊崇的兰克史学，恰好要求不对历史做价值判断，是反对一切带着主观情绪研究历史的。

     幸好周赫煊写的不是《明朝那些事儿》，否则更浅白、更主观，陈寅恪绝对坚持不到看足三分钟。

     《万历十五年》的第一章，陈寅恪是抱着批判的心态看完的。

    他虽然坚持学术自由，不喜欢搞学术派别纷争，但他毕竟属于“兰克史学”那一派，而周赫煊早在十年前就被奉为“年鉴学派”开创者，他必然对周赫煊的史学著作看不惯。

     第一章写的是万历皇帝，以万历皇帝为视角描述朝政改革。

    其中很多内容，都属于作者的主观臆测，对陈寅恪而言是极为不严谨的。

     第二章写的是首辅申时行，同样各种主观臆测，但陈寅恪渐渐看出了有趣之处。

     再看第三章，陈寅恪的脸上不禁露出笑容，这本书的创作意图果然如他所料。

    他没有继续往下看，而是翻回第一章重新阅读，一边理解作者的隐藏笔触，一边查找是否有