，有条不紊地回应道，“在调解环节我们就沟通过，我方从未否认过与原告之间存在性行为，但我们需要澄清，这些都是发生在双方自愿的前提下。

    ” 辛畅预料到对方的说辞，立刻站起来反驳，“双方自愿为何会造成严重的性伤害？之前提交的联合医院的就诊记录，1998年的2月1日，委托人出现重大的性器官撕裂和大出血，这是极度令人发指的性暴力，并且在2月1日的就诊记录后不久，原告被非法囚禁，从时间方面来看，与委托人被迫退学的日期完全吻合。

    同时，我方需要郑重申明，这并不是第一次。

    早在上一年的五月中旬，被告已经采用同样的手段对待委托人，当时还有室友前去警局报警的相关记录。

    ” 这两份材料相当清晰地描述了当时的陆维倾所遭受的一切，面对这样赤裸裸的揭露，处在家属席的方剑感觉心口绞痛，仿佛一下子回到多年前，那时陆维倾含糊其辞地表述他遭遇的痛苦，细节像是轻描淡写地带过，而如今在残忍直观的医学记录面前，他才知道痛苦是有形容词的，是那样具象。

     袁斐亮同样有所准备，他说道，“同性之间的性行为伴随着一定程度的撕裂是很正常的，且这份医疗记录不能证明是原告与我委托人之间发生性行为，也许是原告和其他人的。

    这不是直接有效的性侵害证据，我方要求反驳。

    另外，针对原告律师所提出在1997年5月的事情，我方也有更完整的影像资料。

    ” 在法官的同意下，现场的大屏幕随之播放，袁斐亮辅以讲解，“该视频为我委托人在市区某个居所的监控记录，时间发生在深夜一点，当时原告主动并独自前往委托人家中，并且在十分钟后，乘坐在委托人的副驾，两人一起驶离。

    单从这段影像来看，我觉得原告人表现得非常‘积极主动’，似乎与您方所说的‘被迫’截然相反。

    ” 冯澄澄此时也来到了旁听席，和方剑紧邻着，他刚坐下听这话气不打一出来，低声骂道，“老阴逼，二十多年前的监控录像都留着，狗东西绝壁是留了一手。

    ” 辛畅对于这个证据皱了皱眉头，但很快他从逻辑基点出发，“首先辩方律师仅从这一次的影像资料就能判断出是否自愿积极，是否过度轻率呢？我们在诉讼中强调过，被告是用谎言诱骗委托人至别墅区进行性侵犯。

    如果需要举证，至少需要多次多地证据，也包括我们提到的别墅区监控资料，不知道这一条被告人愿不愿意提供？” “不好意思，别墅区影像的保管权不在我们手中，而且我们也从未做过非法监禁的事。

    ” “没有非法监禁，为何我的被告人会无端退学，并且在离开北京后怀孕产子？” 怀孕产子？此话一出，全场哗然，尤其是媒体们更加躁动，这是之前迟迟没有曝光的巨大八卦。

     辛畅露出笑容，随后说道，“请法官准许我们传唤我们的证人。

    ” 在等候室心焦难耐地等着的陆旭秋，被警察一路带着出来，他还没来得及把目光投向许久没见的陆维倾，只听见辛律师指着他说道，“陆旭秋，年二十岁，是委托人遭受多次恶意侵犯所生。

    据委托人所证，在被告二度非法监禁期间，对方不仅反复性侵