各位,根据一些接触,对于心理疾病、障碍,或者常见的心理问题,我仅有唯一的一个困惑.
那就是:有部分心理疾患者,动辙就绝望地认为心理疾病无法根治、伴其终生、不断复发.
但他们对心理问题成因的理解,却简单得令人难以置信.
他们竟不肯“牺牲”相比于一生十分短暂的一年半载的时间来探索心理,寄希望于他人很快给出一个十分简单、表面、通俗到常识化的解释.
而没有繁琐的分析过程,和对自己经历的追溯.
而这种常识化的解释在生活中随处可见、大众化的、他们从小就了解过。
所以,在进入正题之前，我想先发表一下对心理学的看法,以阐述深层心理的意义所在.
非得极尽深入地分析,才能与莫名而来的无尽绝望对等；并袪除绝望.也非得探索一些不为人知的独特隐因，才能摆脱根深蒂固地不良大众化共识。
大众化有个特点：当大众的信念是正能量的、积极的。
那么在大众中的某个个体就是积极乐观的。
当大众的信念是消极的，个体也无法摆脱消极。
比如说：癌症。
大众的认识就是——几乎等同死亡。
绝大多数个体都无法摆脱这种悲观。
于是我可以这样说：“我不敢妄自宣称自己的方法有多有效；但我誓死保证是够独特的。
”即便天天看、人人看，也不会成为大众化。
言归正卷——
在过去的很长时期内，心理学都给人一种讳莫如深的感觉。
只要稍微关注心理学的人，人们自然就联想到他的心理有问题。
当然，今时不同往日，随着人们心理压力的增大，与心理问题的不断出现，社会对心理学的关注日益增加，各种心理书籍也层出不穷。
但是，社会对心理学的态度还不是完全接受的。
正如企业在招聘人才的时候，总是偏爱外向型人群，而排斥内向人群。
接触心理学；或者喜欢思考，不好交际的人，往往被归于后者一类。
但是，我想说的是，内向和外向并无好坏之分；内向和外向也不是那么能够简单区分。
用话多话少区分外向与内向更有失偏颇，因为你并不了解他所说的话是否发自内心。
那些看似善于沟通和交际的人,他的内心其实从未完全、真正地融入别人的世界.
这可以从他们离校、离职……中可以看出:与同学、同事分离,并不能让他们感觉有多惆怅.
反而那些“不善言辞和交流“的人,在与人分别时,是那么的惆怅和不舍.
有很多心理上的问题，往往是因为刻意迎合外界，强行让自己变得外向，而并非内向本身。
过分内向的人，往往压抑自己，顾虑太多，过于善良，攻击性冲动大多内倾，造成内伤。
所以人们往往害怕内向的人，害怕他终有一日爆发，让人猝不及防。
过分外向的人，全无顾虑，即便犯下凶案，也能吃好睡香，也就不惧犯罪。
这种人是社会的隐患。
所以，只能寻找一种中间的状态，不应过分偏好哪一类性格。
心理分析的最终意义，就是把心理学本身移情为来访者对父母的感情，尤其是父母的阴暗面。
所以，除非心理特别健康的人，一般人都是避谈心理学的；就如不敢面对父母的阴暗面一般。
而心理疾患者，更是对父母的阴暗面抱有深深地自责，对心理学更是极端敏感。
不是极端依赖，就是极度抗拒。
人们往往对深入了解自己感到莫名的恐惧,其实就是害怕面对父母的阴暗面.
但事实上,越是正视阴暗面,越能获得健康.因为和父母越紧密,自我和自主就越能保持.
因此,如果有人带着狐疑地眼光问你:“你为什么要学心理学?”
你大可以回答他说:“你的问题就像是在问我,当我的父母感情不和时(或者父母受到外界危胁),为什么要去面对,而不是逃避?”
这绝不是一种比喻,而是一种真切地替换.
在后面的分析中可以了解到这二者之间是如何转换的.
恐惧只是因为外界对阴暗的夸大暗示.
具体来说：是一种外界的过度保护所致。
就好像你的亲朋好友对你说：“千万别信这个，千万不要去看那个，千万不要去那里……否则你会上当受骗、‘走火入魔’，不可自拔。
”
这种极尽夸大暗示之词，在现实中并不少见。
也不管当事人本人对待陌生事物的看法和防卫机制如何。
但是,人们往往又会听到另一种与之截然相反的论调：“千万不要溺爱孩子，这样会毁了他，以后会失去自主性。
”
我们本不应该对这些变化多端的论调太过在意，因为这不过是人们在日常生活中无意识释放的“情感垃圾”而已。
就如人们常常能够听到一些惊世骇俗之语:“心理问题跟意识没有任何关系,只和行为有关.“……
常人听来没有感觉,但对于一直相信意识心理学的心理患者则会感觉不知所措.
其实这也只是一种情感的宣泄.
就像有人说:“地球是圆的.“
但一部分人偏偏爱说:“地球不是圆的.“
因为这种常识太过普遍,人们往往不需要太过常识的东西,而喜欢制造一些新意.
弗洛伊德曾说过:“被压抑的往往是满足的.“
意思是说:人们对于一种毫无疑义的事或者无条件的快乐,往往容易真正遗忘.而继续追求未知的东西.
这就是为何人们在回忆童年那些无忧无虑的时光时,总是无法想起,因为完全满足而被成功压抑住了.(成功的压抑与压抑概念完全不同,真正遗忘和遗忘也不相同,一般