uo的铁柜^[1]。

     但也只不过是沿用古注，详加阐述而已。

    其他各类注本类似者甚多，不一一列举，看起来这个问题似乎不成其为问题，但其实只要细细分析一下，就会发现所有的解释实际上都是有问题的。

    我们可以假设这些说法是正确的，那么&ldquo金縢&rdquo就是一个状中式结构的词组，是修饰柜子的，译成语体就是&ldquo用金片捆束的&rdquo，用这样一个词语来当一篇文章的题目，本来就有点莫名其妙。

    更重要的是，&ldquo金縢&rdquo这个词在整篇文章中出现了两次，把它当成状中式结构的词语放入句中，不能使两处文义贯通无碍： ①公归，乃纳册于金縢之匮中。

     ②王与大夫尽弁，以启金縢之书。

     如果把&ldquo金縢&rdquo当成状中式结构修饰语，修饰&ldquo匮&rdquo，放在第一句中，没有问题可以讲通，但放入第二句中却讲不通，因为&ldquo用金片捆束的&rdquo不可能既用来形容&ldquo匮&rdquo，又用来形容&ldquo书&rdquo，换言之，我们不能把&ldquo金縢之书&rdquo解释为&ldquo用金片捆束的书&rdquo。

    东汉时代的王充，在他的《论衡·感类》中叙述这件事说：&ldquo人命不可请，独武王可，非常世法，故藏于金縢；不可复为，故掩而不见。

    &rdquo据此，则仿佛&ldquo金縢&rdquo不是修饰语，本身就是匮子的名称，如果这样的话，则&ldquo金縢之匮&rdquo相当于我们今天说&ldquo汗血之马&rdquo&ldquo福特之车&rdquo，&ldquo之&rdquo应当是指示代词，复指在它之前的名词，也就是说，应当把&ldquo金縢之匮&rdquo理解为&ldquo金縢那个匮&rdquo，&ldquo之&rdquo在句子中当指示代词，这在古汉语中是很常见的。

    比如《书·西伯勘黎》：&ldquo殷之即丧。

    &rdquo王引之指出，&ldquo之&rdquo即复指&ldquo殷&rdquo；《诗·旄丘》：&ldquo旄丘之葛兮，何诞之节兮。

    &rdquo王引之说，后一个&ldquo之&rdquo就相当于&ldquo其&rdquo，复指&ldquo旄丘之葛&rdquo。

    ^[2]如果上揭引文的两个&ldquo之&rdquo照这样理解不错的话，第二句仍旧有问题了，&ldquo金縢之书&rdq